Sapiens: A Brief History of Humankind

„Harari schreibt das auch so herrlich und sagt, also die Vorstellung, der ist ja Historiker, Geschichtsprofessor in Jerusalem, soweit ich weiß, die Vorstellung, dass Geschichtsprofessoren zusammensitzen in der Kantine und lauter geistig hochtrabendes Zeug und philosophische Dinge und hochintellektuelles Zeug austauschen, ist natürlich Quatsch. Sondern die reden darüber, wer mit wem und was wann und wo und einfach richtig Klatsch und Tratsch.“

Hararis These über den Ursprung der Sprache zieht sich als roter Faden durch diesen Gesprächsabschnitt. Lanz und Precht diskutieren seine Idee, dass Sprache sich primär für Klatsch und Tratsch entwickelt hat – nicht für funktionale Zwecke wie Jagdkoordination. Hararis Argument, dass nur der Mensch über Dinge sprechen kann, die nicht existieren, wird ausführlich zitiert und als Schlüsselunterschied zum Tier herausgearbeitet.

„Das heißt, wir haben hier eine biologische Basis der Rollendifferenzierung. Ijeoma Juwal Harari. Ijeoma Harari, ja.“

Als Ijoma Mangold argumentiert, dass das Patriarchat seinen Ursprung in biologischer Rollendifferenzierung habe – Männer gingen jagen, Frauen kümmerten sich um Kinder –, wirft Nina Pauer den Namen Yuval Noah Harari ein. Sie erkennt in Mangolds Argumentation die These wieder, die Harari in seinen Werken vertritt, wonach die Geschlechterordnung historisch aus funktionaler Arbeitsteilung entstand.